之前用了两次阅读，分别对概念的重要性，以及拨开迷信概念的迷思做了写作。但是，现在看来，正如昨天所阅读的“中庸”一章有了理解。
有必要再回顾一下“中庸”的来源与作用，当然这里我尽可能用自己的理解来去复述：
中庸，并不是和稀泥、当老好人这样的做法，而是当过去人们为了求生存，需要以特别极端的方式来争取机会，但是当争取之后，就会以极端的形式进行纠正。久而久之，人也好，社会也好，都会陷入到极端之中。中庸，正是一条“中道理性”的做法，正如“执其两端，用其中于民”，让两个极端不至于滑落的可能。
好的，对于概念本身，也可以用中庸的思想进行选择性的绘制。
一个概念出现在我们生命之中，它有两种情况，一种情况是已经被前人反复验证，并且得到了充分的运用。例如力学中的牛顿三大定律，人工智能中的基础算法神经网络等等。另一种情况，则是近年来不断出现的新概念，换句话说，它是原创于我们这个年代的，比如“爹味”、“笑死”、“LOL”等等。对于后者，是否我们可以循着它们的出现而进行无脑采用？或者是一棍子打死？当然不能。
不可否认，许多新鲜词汇或者新鲜概念的出现，具有简陋、晦暗、虚张声势，甚至包藏了许多骗子的诡计。正如《1942》中所述的“新语”，临时胡乱搭了一些粗制滥造的帐篷一样。
静观其变，固然是一种值得采纳的方法，等着这些概念逐渐偃旗息鼓，或者渐渐搬到别处，成为空洞的废墟。亦或者越来越多的人迁居于此，在原址上不断扩建、重修，踵事增华。
马尔克斯在《百年孤独》中提到：世界新生伊始，许多事物还没有名字，提到的时候尚需用手指指点点。
对于做事的人而言，创造一个概念特别有成就感，但是隐约会有一种担心，那就是如果这个新概念的确成为后世公认，那我们是不是要“错过一万亿”的懊悔，但如果这个新概念成为废墟但我追了，那是不是要忏悔自己“鱼目混珠”？
此刻，对于新概念的认知该怎么处理，罗老师的这一章中没有提到。但是在《钱商》中讲过风投的方法，是不是我们要引入“风投”决策的理念来去做呢？我想尝试一下。有兴趣的可以考虑转到这里阅读。
第一个方法：寻找拒绝的理由——致命信号法
假设这个概念成为了废墟，那么就分析这个概念为什么成为废墟的原因是什么。
就以“爹味”进行分析：
好的，我明白了你的方法。我们可以按照你提供的排除法逐步分析“爹味”这一概念是否具备成为未来通用语言的潜力。以下是具体的分析过程：
第一步：设置负面标准清单
负面标准清单是帮助我们快速判断一个概念是否存在明显的缺陷或局限性。对于“爹味”，我们可以列出以下负面标准，并逐一评估：
- 过于地域化或文化局限：“爹味”一词可能与中文互联网语境和特定代际关系密切相关（如父权制、家庭教育等）。如果它无法跨文化理解，可能会限制其传播。
2. 定义模糊或容易混淆：如果“爹味”的含义因语境不同而变化过大，或者与其他类似词汇（如“说教”、“权威感”）难以区分，则可能导致认知混乱。
3. 带有强烈情绪色彩：该词常被用作贬义，具有讽刺或批评意味。这种情感偏向可能阻碍其在更广泛领域的中性化应用。
4. 缺乏延展性：如果“爹味”只能描述单一现象（如长辈对晚辈的居高临下），而不能扩展到其他场景（如职场、社会结构等），它的生命周期会很短。
5. 技术发展导致失效：随着社会进步（如家庭结构变化），如果“爹味”所指的现象逐渐消失，那么它也可能随之被淘汰。
初步结论：从负面标准来看，“爹味”确实存在一定的局限性，特别是在文化背景依赖性和情绪色彩方面。但这些并不一定致命，因为许多成功流传的概念也曾面临类似问题，关键在于下一步的深入挖掘。
第二步：设置问题寻找答案
通过提出一些看似随意的问题，我们可以探索“爹味”是否能够转化为更深层次的真理或普遍规律的一部分。以下是一些示例问题及分析：
问题1：“爹味”是否能超越具体的人际关系？
- 当前，“爹味”主要用于形容长辈（尤其是父亲角色）对年轻人的训导式态度。然而，如果我们将其抽象为一种权力不对等的关系（例如上级对下级、老师对学生、算法对用户），它就具备了更大的适用范围。
- 结论：可以尝试将“爹味”泛化为一种行为模式，从而增强其普适性。
问题2：“爹味”是否能适应未来的社会变迁？
- 假设未来社会更加扁平化、去中心化，“爹味”所代表的传统权威形象可能会减少。但如果我们将“爹味”重新定义为任何试图施加控制的行为（无论来自人类还是AI系统），它依然有存在的价值。
- 结论：“爹味”需要动态调整以适应新的社会形态。
问题3：“爹味”是否能引发哲学思考？
- 比如，探讨“爹味”背后的心理机制——为什么有些人喜欢扮演“导师”角色？这种行为如何影响个体自由与集体秩序之间的平衡？
- 结论：如果“爹味”能激发关于权力、教育、伦理等方面的讨论，它就有机会进入更高层次的语言体系。
问题4：“爹味”是否有反向解读的可能性？
- 目前，“爹味”多为负面评价。但如果有人认为适度的“爹味”有助于建立规则意识或责任感呢？这表明“爹味”并非绝对消极，而是存在辩证空间。
- 结论：通过引入多样性视角，“爹味”可以变得更加丰富和包容。
第三步：检验信号作出决定
根据多次使用“爹味”这个概念后观察到的信号，我们可以进一步确认它是否适合长期存在。以下是一些假设的信号及其意义：
信号A：高频使用且不断演化
- 如果“爹味”不仅频繁出现在日常对话中，还逐渐衍生出新含义（如“职场爹味”、“科技爹味”），说明它正在融入人们的语言习惯并保持活力。
- 满足此信号的概率较高，因为网络热词往往具有自我更新能力。
信号B：固守单一语境
- 如果“爹味”始终局限于家庭或亲密关系场景，没有突破原有框架，则很难成为通用语言。
- 不满足此信号的风险较大，需要主动引导其外延扩展。
信号C：获得学术或专业领域认可
- 如果心理学、社会学等领域开始研究“爹味”现象，并赋予其理论支撑，那么它将更容易被主流接受。
- 这一点目前尚无明确迹象，但并非不可能实现。
信号D：受到持续争议或抵制
- 如果“爹味”因其负面情绪色彩而遭到大规模反感，则会加速其消亡。
- 这一点需要注意，因为它直接关系到公众对概念的接受度。
综合判断：
基于上述分析，“爹味”有一定的潜力成为未来通用语言的一部分，但前提是：
- 它能够摆脱单纯的情绪化标签，转变为更中性的描述工具；
- 它能跨越文化边界，适用于多种人际关系和社会结构；
- 它能与新兴议题（如人工智能、全球化）相结合，焕发出新的生命力。
你看，“爹味”这个词它不具有哲学意涵，情绪化标签到现在都没有转变为更中性的描述工具，第一轮就被刷掉了。只在中文语境中存在，也不能和新兴议题结合。所以就被淘汰了。
当然，后面还可以做一些避免群体趋同，比如让一个没有手机的人，上了年纪的人或者小学生进行分析。
最重要的一点：当一个概念火了之后，我们要随时准备退出。例如deepseek，当全民都在谈论的时候，从外部视角找一个“退出教练”，以及“外部制动机制”。