程序正义到底服务谁？

在阅读《法治的细节》中，我了解到了一个词“程序正义”。当时有一个说法，即程序正义和结果正义中，其实要确保程序正义。思考也就到这里结束了。

然而，程序正义了，结果不一定正义。这就引出了一个话题：程序到底服务于谁？是自己闭环还是需要服务于结果？答案不言而喻，肯定是后者。为什么？因为如果用合规替代问责，一定会出大问题。也就是当可以用指责、流程对抗市值要求，所有人都没有错，事情就是一团糟，出现有组织的不负责任。

今天有朋友去某慈善机构捐款，回来和我吐槽。现在匿名捐款都必须让捐赠者自己写上去“匿名人士”，否则就是不合规。更有甚者，捐一些水果给慈善机构，居然被要求捐赠者提交购物清单或者购物小票。我不知道这是谁想出来的点子，确实是合规了，但是也凉了一些人的心。

5天之前，有一篇文章是说不合规的项目出现了，是保证结果还是保证规则？这就相当于妻子分娩的时候，保大人还是保孩子的问题。

一味追求合规，就是把所有责任推给了规定，而出现实际责任人空白的情况。没人对结果负责，资金利用效率自然会变得你懂的。

我们国家的政治体制决定了目前发展阶段，结果问责要高度重要于程序合法。制度上采取程序和结果的双轨考核，只有程序合规不能自动免责。出了事，哪怕这个人冤枉，也必须承担起责任。

做多错多，所以干脆不做，这就是用形式主义应付检查，规避风险。往往有罪推定说法的就是这样产生的，但是现实必须得这样，因为发展是硬道理。