法学存在的意义在哪里？罗翔老师给出的答案是：社会出现问题是的解决方案。
社会有什么问题呢？无论是打开电视上的社会与法频道，还是广播中的一些法律直播间之类的节目，能看到种种问题。民法、刑法、行政法……每一部法律的出台，都是因为防治这个社会的问题。然而，正如同我们看中医一样，万病皆源于心。我们每个人都不是圣人，谁内心都有一些幽暗的成分。当这种幽暗的内容发酵后，就会外化于行了。
然而，这种幽暗的内容会消失吗？当然不会。老祖宗早就说过了：任何事物都有其两面性。有绝对，就一定会有相对。我曾经走过一些寺院里面看到有人跪在蒲垫上，请鬼神饶恕自己的错，可是出了寺院大门后，该怎么办就怎么办了。那些成为了贪官污吏的人，谁不是从曾经的良心不安到自欺欺人，最后依靠一丝侥幸追求平稳落地，而被审查的时候，有多少人最后一句“我没办法”来搪塞呢？
人的内心有幽暗的成分，有时候人并不是不知道对错，而是明知道是错的，却依然要选择错误。这些坏，只不过是对善的偏离、偏离、偏离，再偏离……正如爱因斯坦说过：
这个世界没有黑暗，黑暗是光明的缺乏；
这个世界没有寒冷，寒冷是热量的消失；
这个世界没有仇恨，仇恨是爱的匮乏。
我们中国社会中倡导法治和德治相结合。完全依靠德治是不可能的，因为德治主要是道德和宗教发挥作用，在没有政教合一的政体中，这种德治是依靠一个人的内心改变来维持秩序，但是总有一些人对德治嗤之以鼻，合之心意则用，不合意者则弃。东北某地一个有信仰的家庭中，里面供奉着太上老君、玉皇大帝，也供奉着如来佛祖、观音菩萨，还供奉着胡黄常莽、耶稣基督。你说这个人信什么？信能帮助自己的，不信那些不能帮助自己的。看似有民间或宗教信仰，但又仿佛没有什么信仰。所以，法治的出现，无疑是一个非常重要的维护社会秩序的外在武器。
马丁路德金曾说过：法律的规定无法改变人心，但能够管制丧良心的人。
（二）
既然这样，为什么很多人还会对法治丧失信心，转而相信人治大于法治呢？
法治也好，人治也好，包括之前提到的德治，其本质就是要追求公平正义。关于正义，有三个说法。苏格拉底相信“正义是客观的”，色拉霍马叙斯认为“正义是强者的说辞，强权即真理，正义只是强者的利益”，格劳孔兄弟认为“正义是值得怀疑的”。客观主义、相对主义、怀疑主义三者逐渐归为了“相对主义”的深渊。
相对主义逻辑上是存在漏洞的：当你认为没有什么绝对的正确，也没有什么绝对的错误时，本身就是在主张一种绝对的观点。而这种相对主义的价值观恰恰是导致道德秩序崩溃的开端。事实正是如此，人们已经丧失了谴责罪恶的能力。谁对谁错，在现代社会中已经变得毫无意义了。
向前再推，从宏观角度看，可以针对柏拉图对政体的分类一瞥：
- 贵族政体：关注善，最高治理者是一个哲学家，让国家充满智慧和勇气。
- 荣誉政体：注重荣誉
- 寡头政体：关注金钱
- 民主政体：关注平等
- 僭主政体：强调自我保护，最害怕的就是丧失权力的旁落。
这些政体之间的关系是逐层“堕落”的。其中最后的一层是哪些得到机会的人通过政变或者内战夺取政权，之后建立了军事独裁政体。然而经过长期认知，柏拉图也认识到，贵族政体的存在在现实中是不可能的。追求最优解，反而会导致最坏的结果。
（三）
法家、法治、法律有关系吗？
法家，是专制工具的一种，它的特征包括了崇拜权力，相信权力永远超越法律，知法守法只针对老百姓而言，而权力高高在上，可以根据意愿创造法律，也可以毁掉法律，此时不光是民众没有任何自由，就算是将军也是如此。也就是说，受法家思想的人相信：规则是对弱者适用，而强者自然要超脱规则。
法律是工具吗？很悲哀，现在很多人理解法律就是一种工具，所以才可以有很多自由裁量滥用的情况发生。换句话说，任何被我们人类定义为“工具”的东西，它唯一的使命就是为使用者服务。当工具可以满足使用者的目的，工具就能够获得很多赞美；反之，就会被弃之以鼻。
而法治，则是具有普适性，天子犯错与庶民同罪。为了约束权力，让民众拥有自由的便利。
我们向往法治，期望法律不被工具化，而拒绝法家的干涉。然而，我们每个人都是有限的，只有承认自己的无知和有限、渺小和幽暗，才能够逐渐让社会变得更好。
发表回复