最近在读《求是》杂志发表的总书记关于基础科研的讲话，里面有些词汇扎住了我的眼。社会的阶层变化实际存在于每个职业中，换句话说，职业中其实也存在着阶级分化。比如说法学教授、大掠视、合伙人和普通律师之间就存在着天然的鸿沟。一些学术精英、学术偶像坐拥名望、人脉和天价佣金，服务对象和目标在于为权贵设计脱罪方案，另一方面，其他人则是在底层透支健康，为自己的项目来源焦虑的人。
在围绕知识发展的人当中，资本的垄断者、分配者和提供服务者、需求者之间是存在着很大的矛盾。举一个例子，为什么医疗反腐中，一些名医拿到的灰色收入往往呈现出60%，而资深专家、科室带头人能够分走35%，其他底层的人员只能分走5%，甚至博后、规培医生、护士不倒贴已经就不错了。
然而发现了一点吗？很多的反腐运动忽然点到为止，比如说医疗反腐，到了跨国公司、医药代表和背后势力就没有什么事情。
“转嫁矛盾”或者说“风险转移”，是分析人群的非常有用的方法。只要有人群存在的地方，就一定有阶级。
为什么存在这样的情况，责任逐级下压，换句话说，干活的人都成了背锅的人，而制定指标的人却坐等自己拿到功劳。
其中，医生、教师、科研工作者就是荣誉性职业。市场经济调节在这三个职业中是失灵的。谁都知道，市场经济的核心逻辑就是工序决定价格，而价格反过来调节供需。也就是说，当涨价了，消费者就会选择替代品；然而医疗、教育和基础科研领域则不可能存在。这三者都是刚性需求，所以价格信号失真，结果验证困难导致质量模糊。越是专业，外行越无法验证；越无法验证，越容易依赖信任；越依赖信任，一旦信任崩塌，那么怀疑的就是整个群体。
比如说，做手术的时候，由于缺乏专业知识，加上治疗标准，所以很多患者和医生之间存在着风险不对等的。而且，是否康复与医生、药品和疾病之间的关系是一个薛定谔事情。就连医生自己的研究方向迥异，逐渐也会“隔行如隔山”。
教育关联着下一代的人生轨迹和阶层跃迁可能，换句话说，这是普通人实现代际突破的核心路径。所以优质的教育资源天然就具备资本化溢价的空间。而教培行业、天价教辅就是如此。孩子的学习成效是教师、天赋、家庭、同侪和个体共同作用的结果，有多少是老师的贡献，有多少是学生自身的能力？
科研则是反向的，谁也不愿意资助冷门的东西，而是愿意为短平快的东西提供资本。所以，学生到底能不能取得预期成果，能力不足还是研究方向本身不具备可行性？论文灌水、选题避重就轻等行为，到底是不是对科研有好处？
有些人说，那给你荣誉吧。可是荣誉的激励越来越苍白，经济激励也跟不上。所以有朋友说，如果我有孩子，一定不让他碰这些。
所以，面对这样的情况，能否真正破除“专业幻象”，引入第三方评价机构。比如说医生每年能否按照看病的等级以及病患追踪5年作为标尺？或许这样长期主义的评价、延迟评价反而会成为一个非常有用的措施呢？
发表回复