首先来回顾一下强权论的论调，它来自于相对主义。即正义是强权者的利益，权力决定正确，强者指黑为白、指鹿为马，弱者也必须接受。
历史上有一种论调，就是“历史是由强权者书写的。”所以，谁掌握了权力，谁才是赢家。
在这种论调之下，很多市场中原本不能定价的东西都暗中有了价格。比如说身价、结婚彩礼的价格、工资购买你的人身价格，在一些煤矿主眼中，死了一个人赔点钱就完了。在个别企业主中，良心、诚信值几个钱？强者通吃。
还有一种功利主义思想。
就拿诚信来说，功利主义者认为：只有当诚信能够带来名或利的好处，人才可以诚信。在这种功利主义或者强权主义的思维下，做人的最高境界莫过于有诚信之名，但不去行诚信之事。比如说学术界中，学者的最高境界就是拥有完美的学术声誉，但却可以没有任何真才实学。
很多时候有人说面对一个事情要从长计议，可是这个从长到底有多长？3年够不够。之所以三，是因为寒山和拾得之间的对话：
寒山问曰：“世间有人谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我，该如何处之乎？”
拾得答曰：“只需忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年，你且看他。
但是3年在现在看来可很难等。比如说一个人诚信经营了3年，亏损300万，而隔壁的张三天天卖注水肉，赚了上千万。如果再坚持诚信经营，那么很可能亏的倾家荡产。
这句话的背后隐藏的命题就是：如果在可见的经验世界，诚信根本无法给人带来有利的后果，人们还有什么动力去坚持诚信？事实上，这个世界充满着诡诈和欺骗，法律只是对人最低的道德要求。
还有一件事，是世界上到底存不存在善意的谎言？如果不存在，那么是否处处都要说真话？康德给出的解释是：在两难情况下，顾左右而言他是唯一的选择。
康德曾经说过一句话：
道德本来就不是教导我们如何使自己幸福，而是教导我们如何使自己无愧于幸福。
在我们看来，生活幸福不该是人生追求的终极目标，因为生活幸福是能够通过学习和技巧达到的状态，而我们心中坚持的道义决定了我们如何追求幸福。
所以，该如何看待道德？有人给出了一种“道德功利主义”的做法：即用道德主义比较结果意义。
发表回复