今年7月份看到电视一则曝光街边流动摊贩缺斤短两的报道，当时这个摊贩对着镜头说：“称上不做手脚，压根赚不了钱。”很显然，公平交易的规则被打破了。
公平交易，到底是法律规定还是道德规定，我想这个部分不能一概而论。无论公平还是不公平，都要建立在自愿交易的前提。而自愿交易则牵扯到了一个话题，就是“买卖双方的知情权”，核心问题就是卖方应该向买方披露多少信息。举一个例子：明知某商品价格即将下跌，仍然将其卖给客户，这该怎么界定？
现在的监管情况往往都是规定一些卖方的披露义务，但是不会把所有信息全部披露，这就使得买卖双方所知晓的信息不一致。特别是现在卖方不一定是交易员或者是人，而是机器。人类对于这种交易的看法就是“愿赌服输”，比如购买股票的事情。
文中出来一个观点：
道德的要求往往比法律的规定更牢固、更可靠。也就是说，法律易改，道德难移。
最近一段时间，这个闹得沸沸扬扬的继承案件让我开始有所思考，法律所主张的正义依赖于判决而不是法律条文本身。然而在实际的法律执行过程中，在法律判决者将程序正义看的比实体正义更重要的情况下，往往实情会让位给程序。这也就是很多时候老百姓明知道受害，但是由于缺乏特别专业的法律解释，而很多人利用了法律漏洞，加上监管法规和法律之间的模糊不清，人们对于维护公平正义的想法会变得越来越依靠朴素而非公权力，我想这个才是比较可怕的事情。
在我看来，调解不是和稀泥，而是应该以更高的道德水准来去衡量人。极力提高道德因素，这样才能够让法律不至于越来越往烂泥潭的方向发展。
发表回复